※本記事は、AI技術を活用して自動生成された内容をもとに構成されています。内容の正確性には十分配慮しておりますが、最新の情報については公式発表などもあわせてご確認ください。
関西空港(筆者撮影)
2025年6月25日、関西エアポートは2025年5月(単月)の関西3空港(関西国際空港・大阪国際空港・神戸空港)の利用状況を発表した。
それによると、3空港合計の総利用者数は455万人に達し、インバウンド回復の流れが続いていることを示している。
関西3空港の2025年5月(単月)利用者数
空港名 | 総利用者数 | (国際線) | (国内線) |
---|---|---|---|
関西空港 | 287万人 | (231万人) | (56万人) |
伊丹空港 | 133万人 | (133万人) | |
神戸空港 | 35万人 | (5万人) | (30万人) |
3空港合計 | 455万人 | (236万人) | (219万人) |
この表からも明らかなように、国際線の約98%は関西空港に集中しており、関空がいかに関西の国際ゲートウェイとしての役割を担っているかが分かる。
関空の国際線、前年比増も前月比で減少
関西空港の2025年5月における国際線旅客数は231万人で、前年同月比では+19%の伸びを記録している。
これは2024年春以降の観光需要回復やLCC(格安航空会社)の便数拡大、さらには円安の継続などが追い風となった結果と考えられる。
しかし注目すべきは、前月(2025年4月)の234万人と比べて3万人減少している点だ。
特に、外国人旅客は4月の200万人から5月には189万人へと11万人減少しており、その落ち込み幅は小さくない。
「7月に大地震が起きる」との噂が影響?
この外国人旅客の減少について、関係者の間では「2025年7月に日本で大地震が起きる」とのネット上の噂やSNSの拡散が影響した可能性が指摘されている。
特に中国・韓国・東南アジアのSNSでは、「南海トラフ巨大地震が近い」「7月に日本に行ってはいけない」といった投稿が拡散され、旅行キャンセルの声も上がっていたという。
もちろん、こうした噂に科学的根拠はなく、気象庁も否定しているが、不安心理が旅行需要に影響を与えたと考えられる。
今後の動向に注目
2025年7月以降、関西空港の外国人旅客数が再び回復に転じるかどうかは、こうした噂の収束と安全安心な情報発信にかかっている。
また、2025年の大阪・関西万博が開催中であり、関空の安定した国際線需要の確保は喫緊の課題である。
関西エアポートや観光庁は、正確な防災情報の発信や海外向けの安全PRに力を入れるべきタイミングだ。
- 2025年5月の関西空港国際線旅客数は231万人(前年比+19%)
- しかし、前月比では3万人減少、特に外国人旅客は11万人減少
- 原因は「7月に日本で地震が起きる」というSNS上の噂の影響の可能性
- 今後の需要回復には正確な情報発信と信頼回復策が求められる
神戸空港(筆者撮影)
2025年4月18日、神戸空港で待望の国際線チャーター便の運航が開始された。関西3空港の中で、長らく国内線に特化していた神戸空港が、ついに国際化への第一歩を踏み出した形だ。
しかし、2025年5月の実績を見ると、神戸空港の国際線旅客数は5.2万人にとどまり、関西国際空港(231万人)のおよそ100分の2に過ぎないという結果となった。
利用者数の内訳: 関空と神戸空港の比較
空港名 | 国際線旅客数 | 外国人 | 日本人 |
---|---|---|---|
関西空港 | 231万人 | 189万人 | 41万人 |
神戸空港 | 5.2万人 | 45,423人 | 6,585人 |
神戸空港の外国人旅客数は約4.5万人で、チャーター便によるインバウンド需要の一部を担っている。
ただし、関空に比べると規模はまだ非常に小さい。特に、日本人の海外旅行者数では関空の41万人に対し、神戸はわずか6,585人だった。
なぜ差が大きいのか?
1. 就航便数・行先の違い
関西空港はフルサービスキャリア(FSC)とLCC(格安航空会社)を含め、アジア・欧米・オセアニアなど幅広いネットワークを持つ。
一方、神戸空港はまだチャーター便中心で、定期便は未開設。就航地の数も限られ、旅行者の選択肢が少ないのが現状だ。
2. 空港のハード面・運用制限
神戸空港には滑走路1本・24時間運用不可・発着枠制限ありという物理的制約がある。
そのため、大型機や深夜早朝の便運航が難しく、拡大には行政の規制緩和が不可欠となる。
3. PR不足と認知度
関西圏の国際線=関空という認識が強いため、「神戸から海外へ行ける」という情報が十分に浸透していないのも一因と考えられる。
今後に期待されること
神戸空港の国際線チャーター便はまだ始まったばかりであり、利用者数が関空と比べて少ないのはある意味当然ともいえる。
今後、以下のような展開が期待される。
- 東アジア中心の定期国際線開設(例:中国・韓国・台湾)
- 周辺自治体や観光協会との連携強化による誘客
- 大阪関西万博(2025年)の需要取り込み
神戸空港の立地は非常に魅力的で、三宮からポートライナーで20分圏内。関空や伊丹と競合するのではなく、「近くて便利な第3の国際ゲートウェイ」としての役割が注目されている。
- 2025年4月に就航した神戸空港の国際線チャーター便、5月の利用者は5.2万人
- 一方、関西空港は同月231万人と、その50倍の規模
- 神戸空港の国際化はまだ始まったばかりで、今後の定期便就航・PR強化がカギ
関西エリアには、国際空港である関西国際空港(関空)に加え、国内幹線空港である伊丹空港、都市型空港として期待される神戸空港の3つの空港が存在する。
これらの空港はそれぞれ性格が異なり、今後のインバウンド(訪日外国人)観光客の受け入れ戦略も差別化が必要だ。ここでは、3空港の現状とインバウンド誘致戦略の役割分担を整理する。
【1】関西国際空港(KIX):西日本のハブ、インバウンド主力拠点
特徴 | 内容 |
---|---|
国際線旅客数 | 2025年5月:231万人(うち外国人189万人) |
強み | 24時間運用、滑走路2本、アジア〜欧米直行便多数、LCC・FSC両対応 |
ターゲット | 長距離・中距離国際線、団体観光、リピーター、ビジネス |
戦略 | 「ゲートウェイ型」インバウンド拠点として大量処理・利便性重視 |
補足: 日本最大級のLCC拠点。特にアジアからの訪日団体旅行・リピーター観光客の「最初の玄関口」として機能。
【2】伊丹空港(ITM):国内移動と「関西の玄関」的ポジション
特徴 | 内容 |
---|---|
国際線運航 | 基本的に無し(国内線専用) |
強み | 大阪市中心部からのアクセス抜群(モノレール・新大阪) |
ターゲット | 国内移動中の訪日外国人(乗継)、ビジネス渡航客 |
戦略 | 「中継点型」としてのポジション確立:関空→伊丹→地方都市へ移動する訪日観光客も多い |
補足: 外国人観光客は利用者の2〜3%程度だが、「2都市間周遊旅行(関空in→伊丹out)」需要で間接的に貢献。
【3】神戸空港(UKB):これからの成長型、国際チャーター便が就航
特徴 | 内容 |
---|---|
国際線旅客数 | 2025年5月:5.2万人(うち外国人45,423人) |
強み | 都心(三宮)から20分、観光地(有馬温泉・姫路など)への玄関口 |
ターゲット | 短期観光・FIT(個人旅行)・中華圏からの直行ニーズ |
戦略 | 「サブゲートウェイ型」+「観光分散モデル」として展開を狙う |
補足: 滑走路1本・発着時間制限(7時〜23時)という制約はあるが、「混雑する関空の補完」「近距離路線の分散」に期待。
【3空港のインバウンド誘致戦略マトリクス】
空港 | ターゲット層 | 戦略タイプ | 特徴的な利用形態 |
---|---|---|---|
関西空港 | 大量インバウンド、団体客、長距離客 | ハブ&スポーク型 | アジア・欧米からの直行便、LCCとFSC併用 |
伊丹空港 | 国内移動中の訪日客、ビジネス外国人 | 中継・補完型 | 地方都市への中継、関空との周遊組み合わせ |
神戸空港 | アジア近距離・短期旅行者、観光分散対象 | 地域分散型・利便性訴求 | 三宮・神戸観光と直結、チャーターから定期便へ拡大中 |
今後の注目ポイント
✅ 関空の過密・混雑緩和のためにも、神戸・伊丹への役割移転は重要
✅ 万博後のインバウンド継続には、「地方空港の使いやすさ」が鍵
✅ LCCや中華圏の需要取り込みは神戸空港が担い始めている
関西の3空港は単なる競合ではなく、役割分担による「共存と補完」が重要なフェーズに入った。
-
関空:インバウンドの中心ハブ
-
伊丹:国内中継+ビジネス路線
-
神戸:観光特化のサブゲートウェイ
この三者が協調し、訪日観光の多様化と地方分散を実現することが、ポスト万博時代の関西観光成功の鍵になる。
滑走路 | 運用(2025年3月19日まで) |
A滑走路(1期島)3500m | 離陸 |
B滑走路(2期島)4000m | 着陸 |
滑走路 | 運用(2025年3月20日以降) |
A滑走路(1期島)3500m | 着陸 |
B滑走路(2期島)4000m | 離陸 |
2025年3月19日までは、関西空港のA滑走路(1期島)から離陸し、大阪湾を大きく旋回するため、混雑が発生していた。
2025年3月20日以降、関西空港のB滑走路(2期島)から離陸することで、旋回半径を小さくし、空域から短時間で離脱できるようになる。その結果、空域の混雑を緩和できる。
