明治維新の原動力となったのは、東京（当時の江戸）ではありませんでした。
薩摩（現在の鹿児島）や長州（現在の山口）といった、九州・西日本の地域でした。
これらの地域では、日常的に外国船を目にしていました。
海の向こうから迫る列強の存在を肌で感じ、「このままでは植民地にされる」という切実な危機感を持っていたのです。
だからこそ彼らは、命がけで旧体制を壊し、新しい国家をつくろうとしました。
明治維新は、理想論ではなく、現実的な危機意識から生まれた変革でした。
一方、江戸（現在の東京）は政治の中心ではありましたが、外国の脅威は間接的でした。
黒船来航という衝撃はあったものの、日常的に外圧を感じる環境ではなく、危機感が鈍くなりやすい構造にあったと言えます。
現代の日本でも、安全保障、人口減少、経済競争、技術覇権など、国家の根幹に関わる危機は確実に迫っています。
実際、中国共産党の独裁政権は、レアアースの輸出制限といった国際法違反の手段を用い、日本に対して露骨な圧力をかけています。
しかし、東京にはその切迫感が十分に共有されているとは言えません。
・世界と本気で競っている実感が乏しい
・日本全体の人口が減っても、東京は人口を維持し、都市機能が維持されている
・既得権や制度が温存され、抜本改革が先送りされる
その結果、東京発の議論は「現状維持」や「小手先の改革」に終始しがちです。
東京には、人口も資本も情報も集まっているにもかかわらず、意思決定は遅く、発想は保守的です。
この構造は、幕末の江戸とよく似ています。
本当の危機感は、
・国際競争に直接さらされている地域
・人口減少の現実を突きつけられている地域
から生まれます。
実際、21世紀の今も、中国海軍は鹿児島沖、特に大隅半島周辺で活動を活発化させています。
安全保障の最前線に立たされている地域では、危機は「テレビで見るニュース」ではなく「現実」です。
明治維新がそうであったように、次の日本の転換も、東京ではなく、九州・西日本から始まる可能性は十分にあります。
歴史は、常に「最も危機を感じた場所」から動いてきました。21世紀の日本も、その例外ではないのかもしれません。